微服务：我们需要从单体转到微服务吗？

微服务或许你没有真正实践过，但一定听说过，虽然已经到了 2022 年，这个词依然很热，可以通过搜索 google 指数看得到。

起源

“微服务”一词源于 2011 年 5 月在威尼斯附近的一次软件架构师研讨会上进行的架构风格的讨论。2012 年 5 月 讨论小组决定将这种架构风格命名为“微服务”。 Fred George 同年在一次技术大会上进行自己的微服务实践分享，并说微服务是一种细粒度的 SOA ，但最终将其发扬光大的是 Martin Fowler 2014 年写的博文《 Microservices 》，原文链接如下：

https://martinfowler.com/articles/microservices.html

自此以后，微服务就家喻户晓了，Microservices 的 Google 指数也是在 2014 年后就一路飙升。

和微服务相对应的是单体架构，先来看看单体架构是怎样的。

单体架构

大多数人做软件开发应该都是从单体架构开始的，以 .NET 程序员来说，从最早的 WebForm、到后来的 MVC、再到现在的前后端分离，后端使用 .NET 的 WebAPI ，都是整个项目的代码放到一个解决方案中，发布要么直接整个目录进行替换，或者更新有变更的 dll 文件。

包括到现在，这种单体架构的模该还占着很大的比重，凡是存在，必有道理，单体架构有着他的可取之处：

• 开发方便，.NET 程序员只需只需使用宇宙最强 IDE VS 就可以；
• 调试方便，在开发阶段，所有的项目都在一个解决方案下，项目之间是可以直接引用，断点可以到达你想要的任何地方；
• 运行方便，编码完成，只需一个 F5 搞定；
• 部署方便，无论是之前部署 IIS ，还是现在的容器部署，都只涉及到一个发布目录。

不过，随着产品的功能越来越复杂，代码也会变得越来越复杂，团队的人数也会越来越多，这时单体架构就会带来一些问题：

• 因为代码库非常的臃肿，从编译、构建、运行到测试这个时间会越来越长；
• 技术栈几乎是受限的，比如一个 .NET 的工程，基本就是 C# 来开发了，不太可能混杂其他的语言；
• 不方便横向扩展，只能整套程序进行扩，满足所有模块的需求，对资源的利用率非常差；
• 不够敏捷，团队成员越来越多多时，都在同一个代码上进行修改、提交、合并，容易引发冲突和其他问题；
• 一个很小的改动点，容易引发全身问题，导致系统崩溃，因为影响点多，测试成本也会很高；
• 缺乏可靠性，我们就碰到过因为一个序列化的问题导致 CPU 占用很高，结果整个系统瘫痪了。

微服务架构

上面提到的单体架构存在的问题，采用微服务架构可以很好地解决。微服务的核心是为了解耦，构建成一个松耦合的分布式系统。

一个庞大的单体系统拆分成若干个小的服务，每个服务可以由一个小的团队来维护，团队会更加敏捷，构建发布的时间更短，代码也容易维护。

不同的微服务团队可以采用不同的技术栈，比如工作流引擎使用 .NET ，规则引擎可以使用 Java ，一些全新的模块更容易采用新的技术，人员流动和补充上也更加灵活。

每个服务通常采用独立的数据库，代码或者数据库层面的问题不会导致整个系统的崩溃。

扩展方便，这个很重要，如果监控发现流程引擎的压力很大，可以只针对这个服务进行横向扩展，服务器资源可以得到更好的利用。

上面说的都是好处，但没有任何一种技术是银弹，微服务解决问题的同时，也会带来更多的问题。

1、开发调试变得困难了，需要通过日志的方式或者借助一些远程调试工具；

2、单体架构中，模块之间的调用都是进程内，添加类库的引用后，就是本地方法的调用，微服务各自独立部署，就会涉及到进程间的通信；

3、线上问题往往需要多个服务团队一起来协作解决，会存在互相甩锅的问题；

4、在分布式系统中，事务、数据一致性、联合查询等相比较单体更加复杂；

5、持续集成、部署、运维的复杂度也显著提升；

6、随着服务越来越多，客户端怎样去找这些服务呢？

7、进程内的访问不存在网络的问题，拆分后的服务可能在同个机器的不同进程，更多的时候是不同机器的不同进程，网络问题导致服务不稳定怎么办？

为了解决这些问题，各种中间件和框架就应运而生，又会带来更多的学习成本。

在 .NET 技术栈中，会用到下面这些中间件：

• 服务注册与发现：Consul
• 网关：Ocelot
• 熔断降级：Polly
• 服务链路追踪：SkyWalking 或 Twitter 的 Zipkin
• 配置中心：Apllo
• 鉴权中心：IdentityServer4

在 Java 中也有 Spring Cloud 和 Spring Cloud Alibaba 这种全家桶套件可以使用。

要不要转微服务呢？

从单体到微服务是一个权衡和取舍的问题，切记不要跟风。以我的经验来看，可以分为两类：

1、做企业级系统；

2、做互联网系统。

做企业级应用大多都是项目交付型的，客户关系维系的好，后面可以做二期、三期，当然也有一锤子买卖的。这其中一个关键点是要快，单从快速来看，采用单体架构，开发、调试、部署都是最快的。

从客户角度来说，只要能满足业务，是单体还是微服务其实不太关心。

做互联网应用，也就是我们常说的 SaaS，也分为两种情况：

1、将现有的私有化部署的系统（单体架构）改造成支持 SaaS 的模式。

这种我也不建议一上来就大刀阔斧地进行微服务改造，可以在代码的结构上做一些调整，比如按照领域去拆分目录，不同领域之间的调用可以再进行一层抽象，目的是为了未来向微服务架构转化。

当团队的技术栈变得丰富了，比如原先只有 .NET ,现在有些模块采用的是 Java ,这时已然是朝着微服务架构发展了，只是粒度比较大而已，相应的一些中间件也需要引入，比如服务网关、服务发现、服务间通信等。

2、从零开始做一个 SaaS 系统。

互联网系统和企业级系统有很大的差别，如果说企业级系统更多关注功能性需求，那么互联网系统除了功能性需求，还需要关注非功能性需求，比如：横向扩展、限流降级、日志追踪、预警、灰度发布等。

即便因为时间关系，一开始是单体架构，我觉得也应该是微服务架构的单体，随着持续迭代和发展，根据实际情况逐步进行拆分。

如果时间上比较充裕，可以一开始就按照微服务架构进行分离，但粒度不要太小。

总结

1、解决常说的的三高问题（高并发、高性能、高可用），一个核心的思路就是拆，分而治之，所以说微服务肯定是能解决掉我们的很多问题，也是发展方向；

2、实践微服务需要根据当前的实际情况，如果单体运行的很好，也没什么问题，也不要为了炫技进行微服务改造；

3、如果决定要实践微服务，先做好单体架构的设计，让代码遵循面向对象的设计原则，否则即便形式上变成了微服务，也不能尝到微服务的甜头。

许可协议

本文采用 署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际 许可协议，转载请注明出处。

分享文章